Acetone

台灣的教育問題，其實還滿嚴重的，而且有病入膏肓的傾向。

不管是多采多姿的高中生活，或者明星高中的閃亮光環，其實背後都可能潛藏問題。

先說前者，台灣的高中，要念得有聲有色，太容易了。高中是大學預科，念高中的目的只有一個，就是進大學。但，如果不管怎麼玩，都有大學念，那，十二年國教後的大學新鮮人，出現文盲的日子，就指日可待了。

後者，明星高中…這我已經完全不知到說啥了…（大概又要另外發文吧…）

我個人的淺見識這樣，台灣應該有相關的資格考試。所謂資格考，就是類似考駕照的筆試，或者是全民英檢。難度應該視目的而定。例如，前文所述，九年義務教育，應該每三年施測一次，必須通過國三的資格考，才有畢業證書。這個資格可以很簡單，大家可以討論生為公民，至少該會什麼。例如，大家覺得，三角函數不是我國公民該具備的基礎，那就不該考任何三角函數。但如果認為連台灣各縣市的東西南北相慣位置都搞不清楚，忝為台灣人，那，地理科台灣行政區的劃分，就絕對必考。

對於高中，也可以有同樣的原則。身為大學預科，總該進入大學就讀前，應該先會，而不是進大學才學的東西。那，請大學開出標準。如果這個大學的某科系，是不需要定標準的，那就降格為高職，因為，憑國民身份證就可就讀的，沒有資格叫大學。國家應該清楚定義大學的意義與目的，而不是人人都可念大學。

至於有人質疑國家不該阻止人民進修，沒錯，但這就跟國家不該阻止人民開車一樣。國家允許人民開車，但國民必須通過駕駛相關測驗，取得駕駛執照，而不是質疑駕照的意義與目的。教育資源是社會公器，不容任意糟蹋與浪費。

至於義務教育，那是絕對不可以放棄。審核的目的，不是分類孩子，而是評鑑與補救。九年義務教育的定義，應該是國家免費教育你九年，而不是國家讓你從小一念到國三。如果學習遲緩的孩子，也許小一、小二、小三個念兩年，小四念三年。九年用完，就是只有小四程度，那就拿小四證書。如果想要繼續唸書，就該有其他配套措施。假設是智能障礙、學習障礙、自閉症、發展遲緩，那應該有特殊教育機構和經費另行補助與教育。

要唸大學，就該通過大學預科考試。例如，假設國內大學商學院的決議，是認為只要有英檢初級、數學加減法和國文三千字，就可以念，那也OK，但一定要通過預科測驗，才有大學商學院入學資格。事實上，大學畢業證書，也該有相關的把關措施，而不是放任各科系擺爛。不然，英語系畢業，連英檢中高級都過不了，（要改托福或GRE也都可以啦，就是要有個標準。）那會不會太誇張了？

---

有哪一個孩子「台面上」被放棄？有嗎？指考10科（至至少6科）十八分，都保證有大學給你念，我們放棄了誰？
Q1: 在現實中這些大學生進了大學，四年上課簽了名就畢業，算不算變相被放棄了? 

智能障礙、學習障礙、自閉症、發展遲緩，那應該有特殊教育機構和經費另行補助與教育。
Q2: 在台灣智能障礙、學習障礙、自閉症、發展遲緩...等慢飛小孩，在現實教育體制下，沒有被投入太多的資源!

我的回答：

我之所以強調「台面上」，就是因為，台灣目前的體制，是「實際上」放棄很多學生。真正的不放棄，應該是檢驗、評估、補救、檢討，而不是粉飾太平。

至於特殊教育，現行體制幾乎沒有投入資源…

台灣貧富差距太大，整個社會制度只為有錢人家著想，會造成教育更嚴重的失衡。

從320以來的新聞報導看來，未來「家裡有土地，手裡有股票」的人們，更富更貴之日是指日可待；至於教育…好像都還在意識型態上打轉，沒看到有什麼值得高興的新聞出現…要用哪一種拼音？鄉土教學要幾小時？英語要提前多早？這都是有富貴人家小孩的問題。我看不出目前國三畢業不會26個英文字母的非特殊教育學生，會因為目前可見的教育政策而產生任何改變。

不過，我相信，也看到很多優秀的老師、社會團體，在政府不拉，我們自己拉的堅持下，還是有很令人激賞改善，雖然對整教育環境體來說是杯水車薪…教育真正需要的，不是資源，而是有心。沒有資源，可以克難；沒有用心，五年五千億也沒用。